- Published on
人生而自由，
卻無時不活在枷鎖之中。
─ 盧梭，法國哲學家
覺察小我的動機與運作
《奇蹟課程》的內涵往往須要反覆不斷的研讀，配合生活層面的操練與覺察，才能真正融會貫通。
例如剛過去的T-15.VII，經過不下二十次反芻，又碰上教學相長的機緣，才讓我得以契入，最後抽繹出該節的要點。藉著教學的機會，我得以反覆咀嚼《課程》的文字，並隨時反省自己的起心動念。
事實上，經過了前兩週的教與學，我發覺自己必須靜下來好好問自己一個非常重要的問題：「為什麼我會想跟一個人在一起？我的動機和目的到底是什麼？」這個問題若拿來捫心自問，而且捫心自答，說實在挺扎心的。
我們之所以覺得需要跟某些人在一起，不論是上司、同事、朋友、伴侶、或家人，絕大多數時候都不是出於愛，而是出於缺乏愛、出於需要──我們需要從他人身上得到些什麼。
我們需要利、需要名、需要人脈、需要肯定、需要友誼、需要性，我們迫切地需要拿到些什麼來填補內在的匱乏；但我們不能做得太露骨，我們必須先給出點什麼好建立交換的關係。
這類關係說好聽是互惠、是愛，講白了就是利用；對方無論如何得有些許利用價值，才值得我們跟他靠近，否則我們就會閃得遠遠的。
這一層交換或利用的關係在日常生活中實在太普遍，又隱藏在愛的面具底下，以致我們根本不覺得哪裡不對勁。何況小我的運作往往相當隱微，令人難以覺察。
即使我們好心捐錢給慈善事業，不求名聲、不求節稅、不求回報，但我們仍要贏取一個自我肯定。這個自我肯定就是我們換得的「禮物」，雖然可以暫時增強良好的自我感，卻迎合了小我鞏固自我的企圖。
物質的捐獻本身並不能真正驅逐內在的空虛、匱乏、和罪咎，除非我們願意透過寬恕來認清我們的實相不是自我，而是完滿無缺的自性，並且外面根本沒有一個窮苦的人需要我們捐獻（我們眼裡看到的匱乏實是內在匱乏的投射）。
例如剛過去的T-15.VII，經過不下二十次反芻，又碰上教學相長的機緣，才讓我得以契入，最後抽繹出該節的要點。藉著教學的機會，我得以反覆咀嚼《課程》的文字，並隨時反省自己的起心動念。
事實上，經過了前兩週的教與學，我發覺自己必須靜下來好好問自己一個非常重要的問題：「為什麼我會想跟一個人在一起？我的動機和目的到底是什麼？」這個問題若拿來捫心自問，而且捫心自答，說實在挺扎心的。
我們之所以覺得需要跟某些人在一起，不論是上司、同事、朋友、伴侶、或家人，絕大多數時候都不是出於愛，而是出於缺乏愛、出於需要──我們需要從他人身上得到些什麼。
我們需要利、需要名、需要人脈、需要肯定、需要友誼、需要性，我們迫切地需要拿到些什麼來填補內在的匱乏；但我們不能做得太露骨，我們必須先給出點什麼好建立交換的關係。
這類關係說好聽是互惠、是愛，講白了就是利用；對方無論如何得有些許利用價值，才值得我們跟他靠近，否則我們就會閃得遠遠的。
這一層交換或利用的關係在日常生活中實在太普遍，又隱藏在愛的面具底下，以致我們根本不覺得哪裡不對勁。何況小我的運作往往相當隱微，令人難以覺察。
即使我們好心捐錢給慈善事業，不求名聲、不求節稅、不求回報，但我們仍要贏取一個自我肯定。這個自我肯定就是我們換得的「禮物」，雖然可以暫時增強良好的自我感，卻迎合了小我鞏固自我的企圖。
物質的捐獻本身並不能真正驅逐內在的空虛、匱乏、和罪咎，除非我們願意透過寬恕來認清我們的實相不是自我，而是完滿無缺的自性，並且外面根本沒有一個窮苦的人需要我們捐獻（我們眼裡看到的匱乏實是內在匱乏的投射）。
交換的方程式
以上舉的是一個比較隱微的例子，若能看懂這個例子，就會發現生活中充斥了這類交換和利用。
身為一個好男友或好女友，難道我們果真願意平白無故的犧牲奉獻？即使不要求實質的回報，我們難道連對方的（特殊之）愛都可以一無所求嗎？
身為好爸爸好媽媽，難道不會下意識地想望子女的孝順，甚至奉養嗎？
即使在宗教場合裡，信徒的奉獻也是為了消災解厄，博取自己和他人的肯定。師兄師妹免費提供的晚餐和水果，你敢說不好吃嗎？
大至夫妻關係、親子關係，小至朋友之間的一頓晚餐，我們無時不在交換，無時不在算計，也無時不在利用。
這就是有條件的愛：對方必須符合某些條件，我才要跟他在一起。
只要他的條件不符合我心目中的期待，就有口實可以投射罪咎、發動攻擊。這是為什麼人間的關係是如此脆弱而不堪一擊的原因，往往兩分鐘前還好好的，下一刻卻以爭吵收場。
我把兩週來研讀的文字繪製成「交換的方程式」，如下圖：
身為一個好男友或好女友，難道我們果真願意平白無故的犧牲奉獻？即使不要求實質的回報，我們難道連對方的（特殊之）愛都可以一無所求嗎？
身為好爸爸好媽媽，難道不會下意識地想望子女的孝順，甚至奉養嗎？
即使在宗教場合裡，信徒的奉獻也是為了消災解厄，博取自己和他人的肯定。師兄師妹免費提供的晚餐和水果，你敢說不好吃嗎？
大至夫妻關係、親子關係，小至朋友之間的一頓晚餐，我們無時不在交換，無時不在算計，也無時不在利用。
這就是有條件的愛：對方必須符合某些條件，我才要跟他在一起。
只要他的條件不符合我心目中的期待，就有口實可以投射罪咎、發動攻擊。這是為什麼人間的關係是如此脆弱而不堪一擊的原因，往往兩分鐘前還好好的，下一刻卻以爭吵收場。
我把兩週來研讀的文字繪製成「交換的方程式」，如下圖：
當獲得的比給出的多（第一條），小我便感到心滿意足，自我概念得以鞏固。然而，後頭附帶的卻是內疚，因為自覺虧欠於他人。
當給出與獲得銖兩悉稱（第二條），得到的便是零和的結果，但底下的心理動力仍是罪咎，因為此處的給予不是無條件的分享或內在的充盈，而是基於虧欠的心態（朋友來我家送禮，下回我就不得不買個對等的禮再送回去）。
前兩條方程式右側的罪咎可說是隱性的，因為我們將這類關係說成是愛。
然而，一旦進入第三條方程式，特殊之愛就瞬間轉為特殊之恨，我們會大喊「不公平！」（也不想想在第一條裡邊我們拿了人家多少），並要求討回公道，於是憤怒和罪咎便理直氣壯地投射而出了。
這不禁令人想起詩人杜十三的一首小品：
當給出與獲得銖兩悉稱（第二條），得到的便是零和的結果，但底下的心理動力仍是罪咎，因為此處的給予不是無條件的分享或內在的充盈，而是基於虧欠的心態（朋友來我家送禮，下回我就不得不買個對等的禮再送回去）。
前兩條方程式右側的罪咎可說是隱性的，因為我們將這類關係說成是愛。
然而，一旦進入第三條方程式，特殊之愛就瞬間轉為特殊之恨，我們會大喊「不公平！」（也不想想在第一條裡邊我們拿了人家多少），並要求討回公道，於是憤怒和罪咎便理直氣壯地投射而出了。
這不禁令人想起詩人杜十三的一首小品：
〈刺〉
愛情……是玫瑰
前半生是花
後半生是刺
擁抱是痛
放棄是枯萎
愛情……是玫瑰
前半生是花
後半生是刺
擁抱是痛
放棄是枯萎
二十五個字道盡我們與特殊之愛「邂逅」的經過（這首詩描繪的情景應該並不限於愛情吧？）
特殊之愛的前半生就是第一條方程式，時日一久卻不得不轉為第三條方程式，畢竟再令人喜愛的事物終有變質、失落的一天。
雖然擁抱是痛，卻又不甘心任其枯萎──小我世界的核心特質就是兩難。
特殊之愛的前半生就是第一條方程式，時日一久卻不得不轉為第三條方程式，畢竟再令人喜愛的事物終有變質、失落的一天。
雖然擁抱是痛，卻又不甘心任其枯萎──小我世界的核心特質就是兩難。
只要有交換或利用的心態，心靈便無法獲致真正的平安
值得注意的是，上述三條交換的方程式已然囊括了一切可能的情況，因此不可能有第四條出面解套，除非我們徹底揚棄「犧牲」的觀點。不論方程式怎麼寫，怎麼加總變換（例如第一條加第三條），右側的罪咎必然無法消除。
結論很明確：只要是以交換或利用的心態看待弟兄，心靈便永遠無法獲致真正的平安，因為推動交換的心理動力必然是罪咎。
順帶一提，何謂銖兩悉稱的交換（第二條方程式）完全取決於當事人主觀的看法──這可以解釋為何娑婆世間總是紛爭不斷，因為大多數人習於把自己的犧牲看得很重，卻把別人的犧牲看得微不足道。別人斷腿是小事，自己斷個指甲卻是天理不容。
因此，常見的「交換禮物遊戲」往往會以吵架和衝突收場；每個人都覺得換得的禮物比不上自己提供的好，即使規定價格上限亦是如此。
結論很明確：只要是以交換或利用的心態看待弟兄，心靈便永遠無法獲致真正的平安，因為推動交換的心理動力必然是罪咎。
順帶一提，何謂銖兩悉稱的交換（第二條方程式）完全取決於當事人主觀的看法──這可以解釋為何娑婆世間總是紛爭不斷，因為大多數人習於把自己的犧牲看得很重，卻把別人的犧牲看得微不足道。別人斷腿是小事，自己斷個指甲卻是天理不容。
因此，常見的「交換禮物遊戲」往往會以吵架和衝突收場；每個人都覺得換得的禮物比不上自己提供的好，即使規定價格上限亦是如此。
寫於二〇一四年
── 未完待續 ──
節選自許自呈老師著作
《奇蹟心旅》
〈第三堂課：犧牲與特殊之愛（之三）〉
編輯：Sophia
《奇蹟心旅》
〈第三堂課：犧牲與特殊之愛（之三）〉
編輯：Sophia
｜贊助我們｜
自呈老師本著分享和推廣《奇蹟課程》的初心，提供的學習資源大多是免費的，而且還不斷有即時的更新、重整，以利大家學習。這些，我們都投諸了大量的時間和精力。假使您也是這些公益資源的受益者，並願意支持我們的努力，那麼很歡迎您贊助我們，讓這份愛得以延續。感恩！
0 Comments