- Published on
金錢與靈性，
或者物質與靈性並不抵觸，
因為兩者根本沒有半點關係。
它們既不相生，亦不相剋。
謝貽娟 (1967-2017)｜None-Space TC10｜2000｜油彩、紙｜42x29.5cm
這兩天，在我的微信群裡看見一位道友發問，說學了《奇蹟課程》是不是就不能有物質方面的追求了？畢竟，《奇蹟課程》老說不要向外追求，求到的都是些人間的特殊之愛，遲早都要幻滅。她還舉了香港首富李嘉誠，臉書創辦人祖克柏的例子，說明越有錢的人生活越樸素，內在越有靈性。然而，她也承認自己還有許多物質的慾望。她想知道，學了《奇蹟課程》之後是不是還能繼續賺錢。
只看內涵，而非形式
對於這個問題，《奇蹟課程》的回答非常簡單：金錢與靈性，或者物質與靈性並不抵觸，因為兩者根本沒有半點關係。它們既不相生，亦不相剋。一個人生活樸素，跟他有沒有靈性沒有半點關係。一個人是否輕而易舉的富足，跟他有沒有靈性，也沒有半點關係。在美國，真正的有錢人並不是以名車和豪宅來突顯自己的特殊性。反之，他們是以大筆的捐獻來做到這點。這是他們與一般的有錢人劃分界線的方式。這些，你必須深入美國的文化才會了解。因此，一個人是否拿出大筆的金錢出來捐獻，跟他有沒有靈性，其實八竿子打不在一起。
必須說明的是，《奇蹟課程》所定義的靈性與一般世俗觀念的靈性是天和地的差別。在它看來，捐出一大筆錢或者生活樸素都是一個人的外在行為，也就是形式。然而，他更關心的是這個人的起心動念，也就是內涵。學習《奇蹟課程》多年，我逐漸得到一個教訓：不要對任何事情的表象，也就是形式妄加評斷。事情的內涵往往與我們所想的大異其趣。我尤其不喜歡去評斷一個人的起心動念，因為真正了解他的可能只有他自己。至少，我承認我不了解他，因為內在的發心不比外在的行為，能夠如此顯而易見。
若要評斷祖克柏這個人，起碼也要看看他的另些面向，尤其是他在商業上的一些作為。事實上，這一面的他可說是殺人毫不手軟。不願讓我併購你們公司是嗎？那麼我就憑著我的體量和我的速度弄到你死。當然了，這也是外在的作為。不過，知道了這些，或許你就不會鐵口直斷他是個多麼靈性的人，而會後退幾步，三思個一番了吧！
必須說明的是，《奇蹟課程》所定義的靈性與一般世俗觀念的靈性是天和地的差別。在它看來，捐出一大筆錢或者生活樸素都是一個人的外在行為，也就是形式。然而，他更關心的是這個人的起心動念，也就是內涵。學習《奇蹟課程》多年，我逐漸得到一個教訓：不要對任何事情的表象，也就是形式妄加評斷。事情的內涵往往與我們所想的大異其趣。我尤其不喜歡去評斷一個人的起心動念，因為真正了解他的可能只有他自己。至少，我承認我不了解他，因為內在的發心不比外在的行為，能夠如此顯而易見。
若要評斷祖克柏這個人，起碼也要看看他的另些面向，尤其是他在商業上的一些作為。事實上，這一面的他可說是殺人毫不手軟。不願讓我併購你們公司是嗎？那麼我就憑著我的體量和我的速度弄到你死。當然了，這也是外在的作為。不過，知道了這些，或許你就不會鐵口直斷他是個多麼靈性的人，而會後退幾步，三思個一番了吧！
對自己的起心動念負責
一個富人生活樸素，可能是因為他對太快到手的錢感到內疚，可能是他把樸素和靈性畫上了等號，可能是有千百萬種可能。當然了，正如其他的道友所指出的，樸素的定義本身就不明確。反之，一個人過著豪奢的生活，可能出於一種執著，也可能出於一種放下。前一種人如果放下了心中的內疚，可能自然轉成了後一種人。這些，都不好說。因此，奇蹟學得越深入的人，就越少信口開河的去評斷他人。因他曉得自己對此無能為力。他知道自己唯一需要做的，是看住自己的起心動念，而非他人的起心動念。別人怎麼想，一點也不重要。而是自己的起心動念，決定了心靈是否平安，是否圓滿。
同樣的，外在的富足與否，與乎內在的平安與否，也沒有半點關係。這位道友還提到馬雲是個樸素的企業家。實際上，他恐怕是沒時間享受自己的財產。他也曾公開表示自己活得很痛苦，就為了賺錢。這些，我們又該如何評斷呢？或者，乾脆就放下評斷了吧？窮人為錢發愁，許多的富人一樣為錢發愁，前者考量的是手裡的錢買不起車，後者考量的是手裡的錢買不起人民幣一百萬的車，只能買人民幣八十萬的車。這些，都是匱乏，也都沒有本質的區別。觀察了這麼多學員，屢試不爽的是，只要內在仍有匱乏，這一匱乏就會投射到你生活中的方方面面。因此，《課程》總說，讓我們只看內涵，而非形式。
最後，這位道友還問到了我。其實，以前的我是對花錢有恐懼的那種人。對金錢的匱乏極其明顯但缺乏自知。然而，外在的樸素容易被誤認為是內在的靈性。學了奇蹟之後，尤其是最近這幾年，一直在面對物質匱乏和金錢匱乏的功課。而後逐漸能夠放開手腳去花錢。事實上，外在的我從未有過真正的匱乏，平時吃喝不愁，距離貧病交迫還有好大一段距離。但選擇了分裂的心靈再怎麼樣都會感到匱乏。畢竟上主是唯一的圓滿，離開了上主，也就離開了圓滿。正如《奇蹟課程》所說，我們常被表象所欺，看別人有錢，就要猜測他的內心世界，品頭論足一番。其實，有錢的人很多，內在的想法各異，根本無法一概而論。反倒是我們自己，因為評判而掉入了小我的思維而不自知。
總之，金錢或物質與靈性無關，有錢的人不會比較有靈性，也不會比較小我。也不是有靈性的人就不能開賓士或者寶馬。每個人都得對自己內在的起心動念負責。這樣，才會走上一條正確的路。
同樣的，外在的富足與否，與乎內在的平安與否，也沒有半點關係。這位道友還提到馬雲是個樸素的企業家。實際上，他恐怕是沒時間享受自己的財產。他也曾公開表示自己活得很痛苦，就為了賺錢。這些，我們又該如何評斷呢？或者，乾脆就放下評斷了吧？窮人為錢發愁，許多的富人一樣為錢發愁，前者考量的是手裡的錢買不起車，後者考量的是手裡的錢買不起人民幣一百萬的車，只能買人民幣八十萬的車。這些，都是匱乏，也都沒有本質的區別。觀察了這麼多學員，屢試不爽的是，只要內在仍有匱乏，這一匱乏就會投射到你生活中的方方面面。因此，《課程》總說，讓我們只看內涵，而非形式。
最後，這位道友還問到了我。其實，以前的我是對花錢有恐懼的那種人。對金錢的匱乏極其明顯但缺乏自知。然而，外在的樸素容易被誤認為是內在的靈性。學了奇蹟之後，尤其是最近這幾年，一直在面對物質匱乏和金錢匱乏的功課。而後逐漸能夠放開手腳去花錢。事實上，外在的我從未有過真正的匱乏，平時吃喝不愁，距離貧病交迫還有好大一段距離。但選擇了分裂的心靈再怎麼樣都會感到匱乏。畢竟上主是唯一的圓滿，離開了上主，也就離開了圓滿。正如《奇蹟課程》所說，我們常被表象所欺，看別人有錢，就要猜測他的內心世界，品頭論足一番。其實，有錢的人很多，內在的想法各異，根本無法一概而論。反倒是我們自己，因為評判而掉入了小我的思維而不自知。
總之，金錢或物質與靈性無關，有錢的人不會比較有靈性，也不會比較小我。也不是有靈性的人就不能開賓士或者寶馬。每個人都得對自己內在的起心動念負責。這樣，才會走上一條正確的路。
自呈寫於2018年6月
── 全文完結 ──
整理自許自呈老師文章
〈物質與靈性，是相生抑或是相剋〉
編輯：Sophia
〈物質與靈性，是相生抑或是相剋〉
編輯：Sophia
0 Comments