- Published on
答案是捫心自問。
這回在江蘇昆山開工作坊，席間有一位從杭州來的陳老師。據我了解，他在心靈圈還是位知名的人物，但在課堂上比較低調，看上去就是個大男生。還有不認識的人問道，這麼年輕怎麼就想來學《奇蹟課程》？其實人家早已在開班授課了。
雖然作風低調，還是在課堂上提出了犀利的問題，其中最顯著的一個便是本篇文章的標題。既說世界是幻相，寬恕了也就沒了罪咎，那麼是否想做什麼都是可以的呢？
首先還原一下當時的場景。課堂上我下了一個毀三觀的結論：道德就是定罪的好聽說法。
道德必然跟罪咎有關，但我們曉得罪咎來自於小我，而不來自於外頭有誰說了什麼或做了什麼。《奇蹟課程》學得愈透徹，就愈明白所謂的道德不僅沒有客觀標準，往往還是小我拿來合理化定罪的最佳口實。
有些奇蹟學員（尤其是上一個世代的）容易把奇蹟跟道德綁在一起，甚至等量齊觀，但這是不對的。如此一來，會發現有些事就是沒法寬恕，尤其是牽涉到道德的那些（例如侵害版權、侵犯身體、離婚、多重性伴侶等等）。
然而，一旦看到這裡，就不乏有初學者開始胡思亂想：既然什麼事都能寬恕，都能不定罪，那我上街殺人放火，再寬恕一下，不就沒事了？
當然啦，倘使你被抓被關，甚至被判了死刑都還能堅持寬恕的話，那也還行。但絕大多數人根本就過不了自己這一關。誠實面對自己的話，會發現心底其實存在許許多多限制性的信念，有些還是非關道德的。
只要是「我認為我不能做．．．」開頭的句子都算。例如，「我認為修行人不能開豪車」，「我認為我不能賺那麼多錢」，「修行人不該追劇」，「我不能獨自出國旅行」，「我不該有婚前性行為」等等。一旦想到，甚至做了那些事，就會不自覺地引起內疚；看別人做了，就會不自覺地想定罪對方。
當然，定罪也就定罪，事後再寬恕便罷，總之是幻相一場，但不要刻意去挑戰道德底線，不是因為道德有多重要，而是因為這麼做還是把道德給當真了。這裡的關鍵詞是「不當真」。而刻意為之就是當真了。
走更深一層來看，我們要時時檢視自己做一件事的動機。畢竟自我覺察乃是一切心靈學習的根本。寬恕既是聖靈的思維，而聖靈的思維出自上主的愛，那麼一顆寬恕的心是壓根兒不會想傷害任何人的。祝福都來不及了，不是嗎？
然而，不能據此推論殺人就一定是傷害對方，至少安樂死和主動安樂死從某方面說也是一種殺人的行為。
《練習手冊》告訴我們，我們並不明白什麼是對自己最有益的事（二十四課）。甚至還說，一切的發生都是對我們最有益的。憑著小我淺短的眼光，實在無法判定一件事的利弊得失。
總而言之，寬恕的心境不會想向外攻擊，同時也不定罪，不論是定人的罪，或者是定自己的罪。
學了寬恕是否就能為所欲為？答案是捫心自問，如果仍有罪咎，顯然便出自小我；可以寬恕，但不要道德化。小我太喜歡講道德了，這樣可以一邊定罪還一邊假裝自己非常高尚。
因此我要說，若是真寬恕了，當然可以為所欲為，而且必會為所欲為。這個時候不但沒了罪咎和恐懼的束縛，又多了聖靈在旁指引，怎麼能不「從心所欲而不踰矩」呢？
前頭所說的限制性信念，撥開去看，會發現其實都是層層塹套的罪咎和恐懼。一方面想做，一方面又告訴自己不能去做，往往令自己痛苦不已。聖靈指引下的思、言、行，必然都出自一體性，而不只為了小小的自我或某一群自我。此時的為所欲為可說是沒有任何懸念了。
我常覺得《奇蹟課程》給我最大的幫助之一就是鬆綁限制性信念，而且鬆綁的程度超乎想像。的確我幹了不少當時不為父母和家族接受的事（我們家的人都很保守），包括獨自到俄羅斯和以色列旅遊、醫師不幹跑去幹心靈老師、有穩定對象但不結婚、買一些他們眼中的奢侈品，包括一部法國車，等等。
不過，重點不是究竟做了什麼，而在做與不做皆能平安，皆能接受。事實上，這才是最困難的。
例如奢侈品這件事，仔細覺察會發現，什麼東西算奢侈品往往出自主觀認定，而且我們認定修行人不能買奢侈品。
我常在購物之前多方寬恕，釐清購物的動機為何。就算有小我的慾望，也寬恕自己。釋放罪咎之後，往往最合適的選項就會浮現出來，自動跑到眼前。此時的購買就不是為了炫耀，而毋寧是聖靈的禮物。
旁人的眼光其實就是自己的信念，別人說不可以其實可以影響不到你，除非你打從心底認可他的說法。順帶一提的是，抗拒旁人的眼光其實跟認同旁人的眼光沒有不同。如果這句話一下子沒能看懂，就值得花幾秒鐘思量思量。
解開限制性信念的感覺真是無以言喻的美妙，這過程我來回體驗過無數次，現在還持續。括弧中寫到的一些其實都是我原有的限制性信念。包括我們對修行本身的期待和想法，有一大票事後都會被證明是錯的。
為什麼說《奇蹟課程》毀三觀，因為它並不增加，而是拆解、消除。這之後迎接你的將是一片廣袤的新天新地。愈少是非對錯，就愈能活得自在，心靈也愈有彈性。勇於開創生命新局，開放心靈自由的你，歡迎一道體驗！
雖然作風低調，還是在課堂上提出了犀利的問題，其中最顯著的一個便是本篇文章的標題。既說世界是幻相，寬恕了也就沒了罪咎，那麼是否想做什麼都是可以的呢？
首先還原一下當時的場景。課堂上我下了一個毀三觀的結論：道德就是定罪的好聽說法。
道德必然跟罪咎有關，但我們曉得罪咎來自於小我，而不來自於外頭有誰說了什麼或做了什麼。《奇蹟課程》學得愈透徹，就愈明白所謂的道德不僅沒有客觀標準，往往還是小我拿來合理化定罪的最佳口實。
有些奇蹟學員（尤其是上一個世代的）容易把奇蹟跟道德綁在一起，甚至等量齊觀，但這是不對的。如此一來，會發現有些事就是沒法寬恕，尤其是牽涉到道德的那些（例如侵害版權、侵犯身體、離婚、多重性伴侶等等）。
然而，一旦看到這裡，就不乏有初學者開始胡思亂想：既然什麼事都能寬恕，都能不定罪，那我上街殺人放火，再寬恕一下，不就沒事了？
當然啦，倘使你被抓被關，甚至被判了死刑都還能堅持寬恕的話，那也還行。但絕大多數人根本就過不了自己這一關。誠實面對自己的話，會發現心底其實存在許許多多限制性的信念，有些還是非關道德的。
只要是「我認為我不能做．．．」開頭的句子都算。例如，「我認為修行人不能開豪車」，「我認為我不能賺那麼多錢」，「修行人不該追劇」，「我不能獨自出國旅行」，「我不該有婚前性行為」等等。一旦想到，甚至做了那些事，就會不自覺地引起內疚；看別人做了，就會不自覺地想定罪對方。
當然，定罪也就定罪，事後再寬恕便罷，總之是幻相一場，但不要刻意去挑戰道德底線，不是因為道德有多重要，而是因為這麼做還是把道德給當真了。這裡的關鍵詞是「不當真」。而刻意為之就是當真了。
走更深一層來看，我們要時時檢視自己做一件事的動機。畢竟自我覺察乃是一切心靈學習的根本。寬恕既是聖靈的思維，而聖靈的思維出自上主的愛，那麼一顆寬恕的心是壓根兒不會想傷害任何人的。祝福都來不及了，不是嗎？
然而，不能據此推論殺人就一定是傷害對方，至少安樂死和主動安樂死從某方面說也是一種殺人的行為。
《練習手冊》告訴我們，我們並不明白什麼是對自己最有益的事（二十四課）。甚至還說，一切的發生都是對我們最有益的。憑著小我淺短的眼光，實在無法判定一件事的利弊得失。
總而言之，寬恕的心境不會想向外攻擊，同時也不定罪，不論是定人的罪，或者是定自己的罪。
學了寬恕是否就能為所欲為？答案是捫心自問，如果仍有罪咎，顯然便出自小我；可以寬恕，但不要道德化。小我太喜歡講道德了，這樣可以一邊定罪還一邊假裝自己非常高尚。
因此我要說，若是真寬恕了，當然可以為所欲為，而且必會為所欲為。這個時候不但沒了罪咎和恐懼的束縛，又多了聖靈在旁指引，怎麼能不「從心所欲而不踰矩」呢？
前頭所說的限制性信念，撥開去看，會發現其實都是層層塹套的罪咎和恐懼。一方面想做，一方面又告訴自己不能去做，往往令自己痛苦不已。聖靈指引下的思、言、行，必然都出自一體性，而不只為了小小的自我或某一群自我。此時的為所欲為可說是沒有任何懸念了。
我常覺得《奇蹟課程》給我最大的幫助之一就是鬆綁限制性信念，而且鬆綁的程度超乎想像。的確我幹了不少當時不為父母和家族接受的事（我們家的人都很保守），包括獨自到俄羅斯和以色列旅遊、醫師不幹跑去幹心靈老師、有穩定對象但不結婚、買一些他們眼中的奢侈品，包括一部法國車，等等。
不過，重點不是究竟做了什麼，而在做與不做皆能平安，皆能接受。事實上，這才是最困難的。
例如奢侈品這件事，仔細覺察會發現，什麼東西算奢侈品往往出自主觀認定，而且我們認定修行人不能買奢侈品。
我常在購物之前多方寬恕，釐清購物的動機為何。就算有小我的慾望，也寬恕自己。釋放罪咎之後，往往最合適的選項就會浮現出來，自動跑到眼前。此時的購買就不是為了炫耀，而毋寧是聖靈的禮物。
旁人的眼光其實就是自己的信念，別人說不可以其實可以影響不到你，除非你打從心底認可他的說法。順帶一提的是，抗拒旁人的眼光其實跟認同旁人的眼光沒有不同。如果這句話一下子沒能看懂，就值得花幾秒鐘思量思量。
解開限制性信念的感覺真是無以言喻的美妙，這過程我來回體驗過無數次，現在還持續。括弧中寫到的一些其實都是我原有的限制性信念。包括我們對修行本身的期待和想法，有一大票事後都會被證明是錯的。
為什麼說《奇蹟課程》毀三觀，因為它並不增加，而是拆解、消除。這之後迎接你的將是一片廣袤的新天新地。愈少是非對錯，就愈能活得自在，心靈也愈有彈性。勇於開創生命新局，開放心靈自由的你，歡迎一道體驗！
寫於二〇一七年三月
整理自許自呈老師文章
《學了寬恕就能為所欲為嗎？》
編輯：Sophia
《學了寬恕就能為所欲為嗎？》
編輯：Sophia
贊助我們
自呈老師秉持推廣的初心，發願費時四年逐段講解全本《奇蹟課程》並免費分享錄音於網路上。倘使於心有感，也歡迎給我們贊助，讓這個解讀經典的大計畫能順利完成，嘉惠所有往後的奇蹟學員。我也安排了相對應的回饋項目，感恩！
0 Comments